Rozhodčí Novák a česko-slovenská nesolidarita? Snaha o nestrannost nebo ztráta rovnováhy?
- Matthew Write
- 28. 6. 2025
- Minut čtení: 2
Na turnaji OKTAGON 73 v Hamburku se v druhém zápase večera střetl Tomáš Cigáník (Slovensko) s domácím zápasníkem Ahmadem Halimsonem (Německo). Duel skončil těsným vítězstvím Cigáníka na body rozděleným rozhodnutím (split decision). Zatímco se většina diváků soustředila na výsledek samotného zápasu, pozornějším neunikla jedna neobvyklá okolnost – složení bodových rozhodčích a způsob, jakým hlasovali.
Výsledky rozhodčích a národní rovnováha
Zápas bodovali tři rozhodčí:
Nick Skunde (Německo) – 29:28 pro Cigáníka
Jan Voborník (ČR) – 29:28 pro Cigáníka
Vojtěch Novák (ČR) – 28:29 pro Halimsona
Rozhodčí Novák jako jediný viděl vítěze v německém zápasníkovi, čímž došlo k paradoxní situaci: oba čeští rozhodčí nebyli jednotní, přičemž jeden z nich viděl zvítězit německého bojovníka na úkor slovenského, navzdory papírové i jazykové blízkosti obou národů.
Novák: „Co bych z toho měl, kdybych někomu nadržoval?“
V nedávném rozhovoru se Vojtěch Novák vyjádřil k otázce nestrannosti rozhodování:
„Co já bych z toho měl, kdybych někomu nadržoval? Co moje jméno?“
Tato slova naznačují, že Novák má zjevně vysokou potřebu být vnímán jako nestranný a nezávislý rozhodčí – což je v jádru žádoucí a správné. Jenže právě tato snaha může v některých případech vést k opačnému extrému.
Paradox nestrannosti: Vždy proti svým?
Z dostupných okolností i veřejně dostupných výroků se zdá, že Novákova strategie „vždy dát těsný zápas soupeři domácího borce“, může být jeho způsobem, jak si chránit reputaci objektivního rozhodčího. Jenže tím může nevědomky nebo i záměrně poškozovat české a slovenské zápasníky, zejména v těsných zápasech.
Na první pohled to může působit čestně, ale z dlouhodobého hlediska to narovnává reputaci rozhodčího na úkor sportovní spravedlnosti. Navíc – pokud mají být rozhodčí skutečně nestranní, je otázkou, proč byl zápas CZ/SK vs. DE bodován dvěma Čechy a jedním Němcem, a nikoliv zcela mezinárodně vyváženým panelem.
Spor o bodování pokračuje
Zápas sám o sobě byl vyrovnaný a napínavý. Cigáník podle většiny pozorovatelů zaslouženě vyhrál, ale diskuse o bodování a složení rozhodčích ukázala, že transparence a spravedlnost nejsou pouze o pravidlech, ale i o jejich praktickém naplňování.
Zůstává otázkou, zda by rozhodčí jako Novák neměli své rozhodovací strategie přehodnotit. Čestnost a nestrannost nemusejí znamenat, že vždy musí „hrát proti svým“ – naopak, skutečně spravedlivý rozhodčí rozpozná vítěze bez ohledu na národnost.
Autor: Matthew
